Esperando al Viento

A ver si ahora “cuela”, que éste viene con título y currículum

Carlos Jiménez Villarejo, ex-fiscal jefe Anticorrupción:

“Me avergüenza que el Tribunal Constitucional de España dicte una sentencia tan pobre y tan débil de argumentos, incursa en notorias y notables contradicciones y que está perjudicando a uno de los elementos fundamentales del sistema democrático, que es el derecho al sufragio pasivo y activo”

Jiménez Villarejo también reivindicó “la necesidad evidente” de que se derogue la Ley de Partidos por ser “incompatible con el mantenimiento del sistema democrático”.

Más sobre la Ley de Partidos, la impugnación de las listas de ANV, dispersión de presos, etc., aquí.

A muchos el sentido común, la defensa de las libertades o el espíritu democrático les sobra para dar forma a su opinión y su posición. Esta entrada no debería aportarles nada a quienes así funcionan. Sin embargo, para quienes la democracia y las libertades no son una convicción sino una convención, realidades prefabricadas que no existen hasta que el articulado del libro sagrado de turno así lo quiere y con la forma y la definición que en él se dicta, aquí hay un argumento de autoridad de esos que son ingrediente imprescindible para cocinar su pensamiento. Ya lo dijo Cándido: por ahora ha colado. A ver hasta cuando, que a la razón y el sentido común ahora vamos a ir sumando opiniones “de peso”, así llamadas por aquellos que son los únicos que las necesitan, así que cada uno puede servirse de lo que más guste.

Y para terminar, como curiosidad, una de consecuencias a posteriori de esta nueva versión refinada de sistema democrático en el que prohibir partidos y restringir el derecho a elegir y ser elegido a quienes no han sido condenados (siquiera procesados) por delito alguno está a la orden del día. A todo esto, lo que podríamos considerar un precio a pagar, unas consecuencias a priori, hay que añadir cuál es el resultado conseguido:

El PP consigue hacerse con las siete concejalías de un pueblo de Guipuzcoa con sólo siete votos

1 junio, 2007 - Posted by | Uncategorized |

7 comentarios »

  1. […] leyendo en Esperando al Viennto Jimmy Jazz, 11:07 – Archivado en Política, Sociedad. […]

    Pingback por PLANET www.Red Progresista.com » Blog Archive » A ver si ahora “cuela”, que éste viene con título y currículum | 1 junio, 2007 | Responder

  2. Carlos Jimenez Villarejo: por la derogación de la Ley de Partidos

    Carlos Jiménez Villarejo, ex-fiscal jefe Anticorrupción: “Me avergüenza que el Tribunal Constitucional de España dicte una sentencia tan pobre y tan débil de argumentos, incursa en notorias y notables contradicciones y que está perjudicando a u…

    Trackback por politica.noticia.es | 1 junio, 2007 | Responder

  3. Pues sí, don Jimmy, razón tienen usted y el señor Jiménez Villarejo. Pero como este buen hombre se ha significado muchas veces, supongo que enseguida se alzarán voces descalificando su comentario porque “¡claro, éste qué va a decir!”.

    Y a pesar de ello, concejales en Pamplona y 85.000 votos. Quien no vea claro lo que hay es porque sufre la peor forma de ceguera.

    Un saludo.

    Comentario por af | 1 junio, 2007 | Responder

  4. Eso de censurar candidaturas electorales , negándoles la autorización , con razonamientos a legales , no es nuevo. Por lo menos , ya paso esto , con la candidatura de Otrademocraciaesposible , al senado , en las ultimas elecciones al Parlamento de Madrid (no Autonómico)

    A grandes rasgos , la cuestión fue , que habiéndose presentado esa candidatura , en similares condiciones , en la mayoría , si no todas , las provincias Españolas. En algunas de ellas , creo recordar que 13 , fue rechazada

    Comentario por eugeni | 1 junio, 2007 | Responder

  5. No es cosa nueva pero personalmente noto una confirmación, un antes y un después con este suceso. La confirmación de un sistema democrático hueco, falso, que no ya busca resolver las limitaciones que estructurales que tiene sino que inflado de si mismo se quita la careta tranquilamente. ¿Cómo se puede eliminar a personas de listas electorales por una afiliación sui generis, sin condena ni juicio? Mientras que temas tan básicos no se resuelvan no es ya que estemos en una democracia funcional al uso sino que estamos aún bien metidos en esa interminable transición de una dictadura de la que arrastramos formas, conceptos e iniciativas. Luego dicen que decimos
    Saludos,
    Daniel

    Comentario por Daniel | 2 junio, 2007 | Responder

  6. eugeni, a ver si puedes contar más sobre el tema, porque no sé si no lo recuerdo o nunca me enteré, pero tiene pinta de ser muy interesante.

    Antonio, no llegué a mirar las cifras (la verdad es que esto de las elecciones me aburrió tanto que dejé el blog medio abandonado y ni siquiera puse mucha atención en los resultados), pero esto de que haya un sector de población que pida el voto para un partido elaborando un apoyo que parece casi improvisado en los últimos meses, que se le lleven por delante un porcentaje elevado de listas (que en población si no recuerdo mal se comentaba que podía llegar al 70% al excluirlos de los grandes núcleos de población) y que aún así sean la tercera fuerza de Euskadi en número de concejales, es como para pensarse mucho qué se está haciendo y qué se quiere hacer. Porque, oye, si quieren adulterar y pervertir lo que se dice es un sistema democrático y representativo, que se reconozca y con las cartas sobre la mesa y sin caretas se discute. Pero joder, es que encima va a haber que botarlos por incompetentes, porque miles de personas oyen los mensajes que les dicen que son terroristas por tener no sé qué ideología y votar a no sé cuál partido, y los que mandan el mensaje son de tal manera que la gente prefiere colgarse el cartelito antes que escucharles. La cuestin es que según su doctrina vivimos en un país con más de 100.000 terroristas (por eso no pueden votar a su opción ni ser votados, ¿no?), y las opciones son, o bien detectar la trampa y la mentira y denunciarlo, o bien creérselo, con lo que no sé quién puede tener el estómago de apoyar a quienes han llevado a esa situación.

    Daniel, el tema está trillado y la coincidencia es clara, y como dices a mí esto también me parece un paso más. Es lo mismo, pero la careta ya no se sostiene. Y como bien comentas, luego dicen que decimos. Criticarlo es atacar o desvirtuar la democracia en lugar de reclamarla, como si estuviésemos intentando matar algo que cada vez parece más un cadáver en lugar de señalar a los que lo están acuchillando. Qué locura, ¿no?

    Comentario por Jimmy Jazz | 3 junio, 2007 | Responder

  7. FISCALES JEFES VITALICIOS
    FRANCISCO JAVIER DE URQUÍA, JUEZ EN MARBELLA, SUSPENDIDO POR PRESUNTO COHECHO Y PREVARICACIÓN.

    Por Rafael del Barco Carreras

    Parece que sobre Marbella planee el ángel exterminador de corruptos. Una Gran Corrupción es forzosamente un cáncer con metástasis, abarca toda la pirámide administrativo política. Denuncias archivadas, perjudicados arrasados, expedientes defenestrados, “la juez Ramírez y su padre”, la Audiencia, la Junta, y el colchón de quienes delinquen por OMISION, incumpliendo el art. 144 de la LEC, funcionarios que conociendo los delitos no denuncian por miedo, o no perder tristes momios. Y para repetir los disparates del GIL y las cientos de chapuzas del vulgar Muñoz faltan más político-funcionarios en el sumario. Pero a Marbella, a diferencia de Barcelona, llegó “alguien decente”, un juez y su fiscal. Un proceso muy común a nivel mundial, y con infinidad de películas, alguna, “obra de arte”. En dos años por corrupción municipal, Operación Malaya, 96 detenidos, y por blanqueo 23. 119, sin entrar en drogas. Y constantemente me pregunto, si en una ciudad pequeña, y a pesar de su gilesca historia con cifras de corrupción muy inferiores a la gran Barcelona (donde se genera al año VARIOS BILLONES en pesetas de DINERIO NEGRO), se detienen de una tacada 119 personas, ¿por qué en mi ciudad nunca ha sucedido ni de lejos algo parecido?. A nadie se le ocurriría detener a MARAGALL, tras denunciar en el PARLAMENT un 3% (muy moderado él, porque al único denunciante, un arruinado subcontratista, le exigieron un 20%) en los contratos públicos, y acto seguido trasladarlo al Juzgado de Guardia para que “deponga”. O infinidad de delitos denunciados hasta por la Prensa y “no pasa nada”.
    La respuesta, los coherentes discursos de los fiscales jefes, hasta hace poco VITALICIOS, iniciados en el franquismo y refrendados por izquierda y derecha hasta su reciente jubilación, José María Mena y Carlos Jiménez Villarejo (nombrado por el Gobierno González Jefe de Anticorrupción, por lo bien que contuvo la corrupción barcelonesa). En Barcelona lo poco dinamitado de la Gran Corrupción se prendió desde fuera. La “filosofía” de magistratura y fiscalía, minimizar y eternizar los grandes casos (sobre los menos grandes, ni se sabe). Los casos se instruyen en meses o años según convenga, el Consorcio se cerró en OCHO MESES denegando todas las pruebas y los demás “grandes económicos” con una media de DIEZ AÑOS. “Caso aislado”, decía José María Mena. “Nos temimos una generalización…”, añadía cuando ante la prensa informó sobre Luis Pascual Estevill. Y además de eternizar (la jueza Remei Bona no tenía estanterías y en Madrid el juez Miguel Moreiras Caballero durante años no encontró delitos en el Caso KIO- De la Rosa), lo “aisló” tan bien que el hijo del juez, Javier Pascual Franquesa, abogado, que asediaba a sus víctimas en los pasillos del propio Juzgado paterno (además de los varios bufetes y abogados enderezándoles casos y víctimas) para previo pago, o no, entregar el auto de prisión o libertad, y además probado en Suiza el levantamiento de un saldo embargado por 600 millones de pesetas, se le condena a dos años, que no cumplirá, sin juicio por pacto con la Fiscalía, o se excluye a Rafael Jiménez de Parga y a los directivos del Banesto, lo que ya no admitirá el SUPREMO. Al igual se libró la esposa, Nuria Franquesa, licenciada en Filosofía y Letras, que cual otra Zaldívar, administraba sociedades, y es de suponer vería “las bolsas del Corte Inglés” con 50 millones de la FECSA. ¿ARBITRARIEDAD O CORRUPCIÓN?. ¿Por cuantos silencios pactaría Pascual?. Con la “filosofía Pascual barcelonesa” el Juez Torres y su fiscal podrían haber ingresado 5.000 millones de pesetas. Demasiado Poder y demasiada Corrupción por TODO el País para que por acción u omisión los FUNCIONARIOS no caigan en la tentación.
    Y en treinta años solo tres desatinados jueces son condenados, Penalva y Lavernia (“contratados” por Piqué Vidal), monopolizadores durante décadas de las SUSPENSIONES DE PAGOS Y QUIEBRAS, y Luis Pascual Estevill, otro psicópata del dinero (los tres en el colmo de la desvergonzada impunidad ya ni se molestaban en ir a Andorra, ingresaban los millones en las agencias bancarias cercanas a su domicilio y despacho). Nunca antes se condenó a Juez alguno, y ahora ni ocurrírseles las obscenas (en cuanto al gasto) tertulias del Derbi, Ideal, Marfil, Dry Gim, Petit París (con las correspondientes señoritas rondando), o las exquisitas comilonas en Finisterre, Vía Véneto, La Puñalada, Orotava, Nichel, Reno, aunque el tradicional Adolfo Fernández Oubiña siga con asiduidad, ya jubilado, rodeado de su corte consumiendo marisco en la terraza de Mallorca-Aribau, a pesar de que su deterioro y barriga aconsejarían moderación.
    Para detalles consultar http://www.elconsorcio.com.

    Comentario por Rafael del Barco Carreras | 10 julio, 2007 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: