Esperando al Viento

Dime cómo defines y te diré cuán despreciable eres

¿A qué se está refiriendo la Fundación por la Defensa de la Nación Española con esta definición?

un régimen definido como monárquico a lo largo de un proceso legal muy claramente jalonado en 1947, 1966, 1969 y 1972, y de cuyas mismas instituciones nació la Ley de Reforma Política y la posterior Constitución de 1978.

Pues bien, como es fácil adivinar se refiere al régimen franquista, ese régimen del que otros prefieren destacar sus orígines a manos de militares golpistas y de la derecha que ya ensuciaba estas tierras y que tuvo como consecuencia esa guerra que tan bien conocemos; sus 40 años de represión y totalitarismo criminales; sus miles de víctimas entre asesinados, represaliados, torturados, perseguidos, exiliados…

Creo que ya está bien y que no es necesario recurrir al fascismo y la persecución al estilo polaco para que de una vez por todas se hagan desaparecer las expresiones condescendientes, cuando no entusiastas o con la absolución como fin último, para con la dictadura. Ellos hablan de la dictadura que vieron pasar de largo desde sus sillones como si fuese el huevo, precedente del régimen actual que es la gallina. Tal vez haya que desplumarla y servirla en pepitoria para sacar de ella algo de provecho mientras que intentamos que esta realidad deje de ser tan nauseabunda.

Por cierto, que esta definición y el resto de despropósitos están aquí.

19 marzo, 2007 - Posted by | Uncategorized

4 comentarios »

  1. Impresionante… Pero conocido, lo tienen claro. Y nos conviene recordar que tienen razón: “proceso legal muy claramente jalonado”.
    Es decir, una llamada tradición legal les respalda. El franquismo era legal en tanto era el mismo el que hacía las leyes. Así refresca tener a mano otro – como si hiciera falta en realidad – recordatorio que lo legal no es necesariamente lo moral, que la historia no es legitimidad, y apuntar no es dialogar. ¿Qué el pollo es más legal que la tricolor? Guapamente, pero si hacía falta nueva confirmación que el régimen actual es digno continuista del franquismo, se están esforzando por explicarlo desde dentro. Gracias, hay que decirlo más.
    Saludos.

    Comentario por Daniel | 19 marzo, 2007 | Responder

  2. Así es, tal cual lo has escrito. Un saludo.

    Comentario por Jimmy Jazz | 20 marzo, 2007 | Responder

  3. Claro, hay que comprenderles a estos chicos…después de todo llevar la bandera roja con la cruz gamada no es ser nazi: es reivindicar un símbolo solar asiático antiquísimo. Los muchachos que llevan banderolas nazis en sus manifestaciones en el fondo rinden culto al dios sol, no reivindican a Hitler. Que nadie diga que llevar la bandera que usaban los nazis es antidemocrático o fascistoide, por satán.

    Gracias Jimmy…este tipo de enlaces son los que hay que guardar para determinadas discusiones sobre quién es quién…

    Comentario por Lüzbel | 2 abril, 2007 | Responder

  4. Muy bien traído lo de la cruz gamada, no había caído y con eso sí que pones fin a toda esta desfachatez (valga la “rebuznacia”)

    Un saludo Luzbel, y un placer verte por aquí de nuevo.

    Comentario por Jimmy Jazz | 3 abril, 2007 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: